Компромиссы с научной совестью

Трудно надеяться на высокую отдачу ученых, если у них нет прочной связи с практикой. А пока это действительно так. Хотя в планах институтов огромное число тем, но исследуются они по отдельности, в разных организациях.

Цельный организм стройки и трестов «разорван» на части.

Отсюда клочковатость рекомендаций, которые потому часто ложатся на полку.

Нет и базовых организаций, где могли бы проводиться комплексные хозяйственные эксперименты. Однако не только в этом причина ежегодного многотемья и подчас мелкотемья.

В дополнение к плану из отделов Госстроя непрерывно поступают не обеспеченные финансированием поручения — здесь, похоже, считают институт продолжением своего аппарата. Не случайно в отделе хозрасчета и стимулирования института на каждого сотрудника, способного к аналитической работе, приходится две-три темы.

Осложняет ситуацию и то, что по подчиненности НИИЭС выходит на одного заместителя председателя Госстроя, а получает задание от другого.

Госкомитет больше критикует научных работников, чем помогает им. Один из крупных ученых-экономистов так рассказывал о работе НИИЭСа: Институт экономики — научная организация с высококвалифицированным и работоспособным коллективом, способным решать по существу любые задачи по профилю своей специализации. Но в спешке, в условиях распыления сил не могут не появляться скороспелые, не проработанные глубоко и всесторонне материалы и предложения.

Планирование строительного производства, хозяйственный расчет, экономическое стимулирование, анализ хозяйственной деятельности… — вряд ли найдется такой смельчак, кто скажет, что какой-либо из этих основных элементов хозяйственного механизма разработан полностью, комплексно, с набором необходимых методических и нормативных документов.

Даже вопросы планирования, которым очень много уделялось внимания, разработаны весьма куцо, в отдельных случаях поверхностно, не комплексно и пока что в отрыве от АСУ.

Комментарии запрещены.